Olimpismo | Quem é o vencedor? Decide o derrotado! – Heikki Savolainem e Einari Terasvita em Los Angeles 1932

 

 

A prestação do atleta e o julgamento final!

Apurar e declarar um vencedor numa qualquer prova é, certamente, uma tarefa inata da competição desportiva, cada vez mais isenta de dificuldades agora que a tecnologia vai sendo um fator determinante. Todavia, casos houve (e continuam) em modalidades onde o desempenho dum atleta, sob julgamento de um declarado árbitro, se pode revestir de alguma dificuldade acrescida.

Um exemplo muito paradigmático dessa realidade pode ser encontrado em modalidades onde pode verificar-se o descontrolo da massa adepta, o destempero ou o julgamento de um qualquer árbitro por erros grosseiros – a exteriorização de comportamentos piores, sem nexo.

Julgar não é fácil.

Por vezes, as decisões nem sempre encaixam na verdade ou na justiça desportiva – todavia a inteligência humana deveria saber suprir essas falhas e concorrer para a dignificação do espetáculo desportivo – muito raro!

Recordemos um episódio deveras interessante ocorrido em Los Angeles, nos Jogos Olímpicos de 1932.

Desenrolava-se a competição de ginástica, de barras paralelas, homens, quando os juízes se debateram com imensas dificuldades em apurar o vencedor da medalha de prata – dúvidas relativamente a dois finlandeses, Heikki Savolainem e Einari Terasvita – um empate difícil de resolver. Tanto o público assistente como os próprios atletas começavam a dar sinais de impaciência face ao tempo e à indecisão dos árbitros.

Então, os dois atletas em causa, fartos de esperar, decidiram-se.

Num momento de extremo espírito olímpico, dirigiram-se até ao lugar onde se encontravam os juízes e solicitaram autorização para colaborarem naquela difícil tarefa – autorização concedida. Afastaram-se para um lugar mais discreto e entre ambos, analisando o comportamento de cada um, chegaram a uma conclusão – escolheram para vencedor, o Savolainem, baseados na honesta conclusão de que havia tido o melhor desempenho.

Por estranho que pareça, o colégio arbitral concordou com a opinião de ambos e decidiu oficialmente!

Impossível ou muito difícil semelhante caso voltar a acontecer. Se assim for, estaremos na presença de uma nova era desportiva onde os valores mais altos da competição permanecem imaculados, segundo os cânones desejados.

Aguardemos!

Imagem: Urheilumuseo

**

*

Se chegou até aqui é porque provavelmente aprecia o trabalho que estamos a desenvolver.

Vila Nova é cidadania e serviço público.

Diário digital generalista de âmbito regional, a Vila Nova é gratuita para os leitores e sempre será.

No entanto, a Vila Nova tem custos, entre os quais se podem referir, de forma não exclusiva, a manutenção e renovação de equipamento, despesas de representação, transportes e telecomunicações, alojamento de páginas na rede, taxas específicas da atividade.

Para lá disso, a Vila Nova pretende pretende produzir e distribuir cada vez mais e melhor informação, com independência e com a diversidade de opiniões própria de uma sociedade aberta.

Se considera válido o trabalho realizado, não deixe de efetuar o seu simbólico contributo sob a forma de donativo através de mbway, netbanking ou multibanco.

MBWay: 919983484

NiB: 0065 0922 00017890002 91

IBAN: PT 50 0065 0922 00017890002 91

BIC/SWIFT: BESZ PT PL

*

Deixe um comentário